本来我真是想解读一下南怀瑾现象，但是听了哈磊教授的演讲，我还是要借此机会先讲一下永嘉大师和《证道歌》。

首先，我们从哈磊教授的结论倒推回去。哈磊教授最后的这七点结论里面，第二点说到玄觉大师晚年，但我们可以明确地说玄觉大师没有晚年。他是英年早逝，从公元665年出生到公元713年圆寂，50岁不到，你们说他有晚年吗？玄觉大师并没有晚年。永嘉大师（“无相大师”）和六祖慧能大师（大鉴大师）相差28岁，但是他们两个人是同年圆寂。我们都知道永嘉玄觉大师是得到六祖慧能认可（印可）的，他最有名的话，哈磊教授也讲到了，那就是“自从认得曹溪路，从此生死不相关”。玄觉为何称“自从认得曹溪路，从此生死不相关”？谦逊地只说自己认得曹溪路，未说自己已登曹溪堂。但最关键的是从此生死不相关，这是了脱生死的明证与确证的自信。需要注意的是，他说只认得“曹溪路”，并没有称登“曹溪堂”，这是有区别的。或许他的意思只是“借路还家”，却最终没有脱离天台本宗的立场。但作为天台宗僧人的玄觉大师说“认得曹溪路”，涉及中国化佛教宗派创建时期的禅教关系，影响深远。

（永嘉玄觉有三大“荣誉称号”，即“无相”、“真觉”、“妙”智。其佛教思想的特质，简约地说，主要表现于五个方面，即（一）体现般若与禅的结合；（二）体现止观与禅的结合；（三）心法与禅法的结合；心体当念，心体任念；（四）主张即心证道、即心证圣；（五）明确提出证道即证圣。在敦煌文献中，证道歌被誉为“震旦圣者之经”。玄觉即为“震旦圣者”。此是无上赞誉。永嘉大师最突出的佛教贡献，则表现于原创禅典、会通禅教、传播禅学。）

永嘉玄觉（无相大师）具有两种僧人身份，首先是天台宗僧，其次就是禅僧。其在两宗的地位都颇为尊崇。玄觉被后世认为是六祖慧能门下五大宗匠之一，其所创立的永嘉禅观被列为慧能南宗禅的别支，在当时有很大影响。其著述有《禅宗永嘉集》《永嘉证道歌》二种，均为中国禅宗思想史上的重要作品。历宋到明，注本甚多，以至于在历史上形成了“永嘉集”刊刻的文献现象。此一现象的出现，典型地体现出永嘉集的独特地位，更彰显永嘉证道的权威性与持续影响力。注颂本涉及华严宗、天台宗特别是禅宗，其影响的宗派领域是多方面的。

其中所涉及的因素很多，至于最主要的原因，刚才哈磊教授讲了两个细节，并提到三个论据。一个论据是引用《佛祖统纪》。《佛祖统纪》之作，一般认为是天台中模仿禅宗，建构自己法统的著作。天台与禅宗两宗之间的争论其实是在法统，从怎么构建自宗的法统开始的，所以无论是天台宗，还是禅宗，他们对宗派的确有着总体构成的现实立场。

第二论据，哈磊教授讲的是“神知义”（即神知从义），他是北宋天台宗僧，姓叶，也是永嘉人。神知从义的思想，在我们自己看来似乎有着天台“原教旨”的倾向，具体表现就是对禅宗的排斥。正基于此，他对作为天台宗前辈的永嘉玄觉保留着自己的看法，这是可以理解的。

第三个证据，哈磊教授提到了高丽僧统义天对六祖慧能南宗禅法的批评。义天到中国参访，会谒了当时禅门尊宿、华严（贤首）名僧、天台高僧，完全是为求法而来。义天返回高丽之后，对于推进高丽佛教作出了奠基性成就。义天最后归宗天台，成为海东佛教天台宗的创立者。从韩国佛教史来看，高丽义天是韩国天台宗开宗的祖师。从义天归宗天台的宗派立场上看，哈磊教授提到的义天对六祖《坛经》之大不敬，多少有些类似北宋时期天台宗僧对于禅宗的态度。但他说要烧毁《坛经》，我本人表示非常气愤，韩国就是一个小国，怎么能如此对影响中国文化至深至远的禅宗经典《坛经》大不敬呢？

接下来讲永嘉《证道歌》。我本人非常推崇永嘉大师。若干年前，我曾经提出，永嘉大师甚至可以说是我们浙江学派的开山之祖。理由就是，永嘉玄觉大师最重要的著作是《证道歌》。从中国学术的传统结构来说，能自信地讲“证道”非常不容易。普天之下，没有几个人都说自己“证道”！普通人，可以说自己修道、“悟道”，但“证道”不好讲。所以几年以前我到这里（温州）讲就提到了几个观点。

第一，永嘉玄觉大师是中国古典禅的开创者，是最早的一位著名禅师。永嘉玄觉作为著名禅师，就是这部《证道歌》247句，1800多年作为证据的。在16、17世纪的日本，甚至包括韩国，禅宗寺院每天早课颂的教科书就是永嘉玄觉的《证道歌》。这个地位可以说是超过了我们的想象。上午王雷泉教授也提到，南怀瑾先生说只要熟读《证道歌》，效应可以超过《金刚经》1000倍，这虽然是一种夸张的描述。但南怀瑾先生的意思就是一定要高度重视永嘉禅师及其《证道歌》。

第二是我个人的看法，永嘉《证道歌》对后期禅宗的影响超过了《坛经》，当然这个我限于时间不好说。过两天我就到广东曹溪开会就不会说这个话了。《坛经》很了不起，但《坛经》这部重要的禅典在历史上有很长一段时间，可以说是处于“黯淡无光”的状态，被宋代大量涌现的禅宗“灯录”所代替。正是在此语境下，我们看到永嘉《证道歌》的禅宗影响力甚至超过了《坛经》。我提出二个文献上的历史依据。首先，《坛经》在将近500年的时间里，在禅宗阵营里尚处于“默默无闻”。到元代的时候，《坛经》逐渐进入“复兴”，到明代中期的时候中国思想文化才重新发现了《坛经》的价值。明代中叶以后，中国文化进入“第二个轴心时代”，出现了宋代以后的第二次“文艺复兴”，《六祖坛经》再度登上中国思想文化的高峰，确立其作中国文化经典的历史地位。因此，我们绝对肯定《坛经》是中国化佛教最为典型、最具有代表性的经典。其次，《永嘉证道歌》与《信心铭》《十牛图》《坐禅仪》并称“禅宗四部律”，成为后世僧俗信众的入门指南。宋代苏轼、元代赵孟頫、明代憨山德清、朝鲜安平大君李瑢、民国沈曾植等书法名家均曾手书《证道歌》，成为书法史上的艺术瑰宝。在这个意义上，我们同样可以说《证道歌》也是佛教中国化，特别是宗派创立时期的一个典型代表，他是一个典范。这是我要回应一下哈磊教授的话。

接下来我要讲我所说的（心目中）“高人”南怀瑾先生。因为评议哈磊教授占用了我总发表时间的一大半，所以我要把这个时间夺一点回来，讲得简洁一些。

我们都知道南怀瑾被称为一个“现象”。“南怀瑾现象”其实是有不同的类型。大致来说，至少有五个方面的类型。

第一，我们很多人把“南怀瑾现象”称为是国学教育的范本。推进国学教育的范本，这个说法大致没有错。作为“国学教育范本”的“南怀瑾现象”，最典型的例证就是其著作的总印行量达到了1000万册以上的级别。

第二，作为“事功杰望高人”的“南怀瑾现象”（《侯承业：南怀瑾的理念》，英文名Philosophy of Professor Nan；Michael Hou, Ph. D.；1996）。

因为我是永康人，1998年金温铁路正式开通，把我的家乡带进了“铁路时代”。南怀瑾这个名字也因此而如雷贯耳，我们永康几乎没有人不知道南怀瑾。所以在某种程度上，我们对南怀瑾先生推崇宋代的永嘉学派包括永康学派并不陌生，推崇事功，注重事功，南怀瑾先生身体力行，堪称楷模。

第三，作为“经天纬地通家”的“南怀瑾现象”。王雷泉老师在1996年一篇文章中，对“南怀瑾现象”的解读，是明确南先生是一位“经天纬地的通家”，这也是“南怀瑾现象”的例证。

第四，作为“儒释道三教通才”的“南怀瑾现象”（陶祝婉、沈潜《“南怀瑾现象”综论》：2021）。南怀瑾现象的一个重要内涵，它是博通儒释道三教的文化名人。

从前面四个层次里面就能看到，南怀瑾先生及其所形成的“南怀瑾现象”，可以看到四大构成内容，不遗余力地推崇传统文化，具有浓厚的家国或者说家乡情怀，注重地方文脉的挖掘、融入到地方建设。第四个方面，就是南怀瑾先生的知识性架构既有着众博性的，更体现时代性的转化。

最后一个方面，也是我最想突出强调的一点，即第五、作为“文化遗民”的“南怀瑾现象”。这一点，我们可以南怀瑾“二十一世纪是中国人的世纪”；本文：2023）及“遥念八十六岁之老母仍犹依门依闾盼望痴子返家（南《自述》：1976）”中看出。

几乎没有人注意到“南怀瑾现象”还有一个特别突出的内容就是“移民”。他具有“移民”的身份，这纯粹是我个人的想法。因为他所处的时势，给他所选择的道路是不一样的。1949年，那时候有很多选择，但他变成了“移民”。不仅如此，南怀瑾先生在其往后岁月中，可以说反复“移民”。1988年他从美国回到香港，此后又从香港回到中国。所有这些过程里面，都有“移民”的心态。如果我们不把南怀瑾先生那种“移民”身份或心态突出来。反复揣摩这个“移民”的多元身份，在许多时候会有着非常微妙的判断。否则，我们就很难真正把握住南怀瑾现象的脉络。

刚才哈磊教授也提到，其实上午王雷泉教授也提到，我们都知道南怀瑾早年在四川“阅藏”的时候，就是“通读一切经”。“通一切经”，可以说就是“阅藏”的基本出发点，也是“阅藏”所期待的目标。我们这些凡夫俗子，既不通经，实在是不可在这里乱说。如果在“阅藏”的意义上，对于我们来讲，应该怎样看待南怀瑾先生早年“通一切经”的“阅藏”？这或许可以从南怀瑾先生特别注重的“极高明而道中庸，致广大而尽精微”的描述里面，来揣摩他给我们提供的范例。的确，我们已经基本上没有大量的时间、求道的心态，像南怀瑾先生当年那样博通儒、释、道三教经典。但是从“阅藏”这一点上，我们可以看到南怀瑾先生，他之所以成为一个“现象”，最突出的成就就是“博通一切经”。如果我们达不到那种功力，我们就很难讲我们能够理解“南怀瑾先生”。我们今天对南怀瑾先生的仰望，可以仰望到什么程度呢？按照我的看法，我们现在可能还没看到南怀瑾先生的脚印，我们还不知道南怀瑾在哪里？但是我还有想去看的愿望，做到这一点已经很了不得了。

最后，说到“高人”。

中国对传统文化的一种很高的表扬或表彰，都称为“高人”。“高人”由此构成了中国传统文化的一种独特“现象”。所以，我现在特别感兴趣的就是什么叫做“高人”？在此，我想谈一点自己的粗浅思考。

总体来说，中国传统文化中的“高人”，大致有着“三个标准”。

第一，“高人”没有单位，若有单位就不能成为“高人”。所以，要首先离开单位才能成为“高人”。南怀瑾先生有没有单位？属于哪一个单位？没有吧。

第二，就是刚才我讲到的，“高人”要博通一切经，佛教的一切经、道家的一切经、儒家的一些经，达不到通一切经，你也不必称其为“高人”，你不要相信那些人不读书、不通经达论的人是“高人”。有单位的人（像我这样），肯定不是“高人”，可以全部排除掉。没有博通儒释道三教一切经的人也不能称为高人。

第三，所谓的“高人”，就是南怀瑾先生晚年经常讲的“无门、无派、无弟子”。若有弟子，可能就不是“高人”。

最后一句话做总结，南怀瑾先生晚年因为受了很多委屈，很多人打着“南怀瑾的弟子”的幌子去做什么事情。但是我们从他所有经历的背后，可以说一句话，那就是，南怀瑾先生自称“无门无派无弟子”，我们今天在座的各位都可以接上一句“有智有识有天下”。

以上就是我对“高人与高明”的一点想法。

感谢大家！

”